HARDY Alexandre

On ne sait rien des origines de Hardy, ni de ses études, et presque rien de sa vie.

Dès 1598, il est associé à la troupe théâtrale ambulante de Valleran-Lecomte ; il en écrit les pièces et parfois tient un rôle. Il partage cette vie aventureuse de 1601 à 1605 en province, puis de 1612 à 1626, de nouveau en province et à l'étranger, après que la troupe eut connu des échecs à Paris. Hardy devait au moins six pièces par an à son directeur ; en réalité, il en a produit au moins trois cents dont la plupart ont été perdues. Valleran, puis son successeur Le Messier, dit Bellerose, estime que la troupe est propriétaire des textes payés à Hardy et s'oppose à leur diffusion. Ce n'est qu'à partir de 1622 que celui-ci pourra publier trente-cinq de ses pièces en cinq volumes.

Les sujets de Hardy sont variés ; il emprunte à la mythologie classique, à l'Histoire (Plutarque), aux conteurs italiens et espagnols ; ainsi est-il plus proche des dramaturges élisabéthains que de ses prédécesseurs et successeurs français. On peut citer parmi ses œuvres, des tragédies : Didon se sacrifiant, Coriolan  ; des pièces mythologiques : le Ravissement de Proserpine par Pluton, la Gigantomachie ; des tragi-comédies à sujet antique : les Chastes et Loyales Amours de Théagène et Cariclée, ou moderne telle que la Force du sang ; des pastorales, qui doivent moins à l'Astrée qu'aux romans italiens : Alcée ou l'Infidélité, le Triomphe de l'amour ; aucune des comédies n'a été conservée.

L'importance de Hardy a été grande. Il a créé un théâtre qui n'est ni la farce vulgaire du populaire, ni le divertissement savant de quelques lettrés. Sous cet angle Hardy est à l'origine de la création théâtrale du XVII^e siècle, bien qu'il ne se soit guère soucié de respecter des règles… qui n'existaient pas encore. Pour ce théâtre, non sans difficultés, Hardy a formé un public longtemps réticent, d'abord en province, puis à Paris.

Cependant les œuvres de Hardy ne sont restées à aucun répertoire, à cause de défauts d'écriture. Hardy écrit trop, et trop vite, sans soigner ses textes ; de plus il a commis une erreur : grand admirateur de Ronsard et de Du Bellay, il use, au début du XVII^e siècle, d'une langue déjà vieillie, qui abonde en mots anciens, en néologismes qui n'ont pas vécu, en composés et dérivés lourds. Sa syntaxe est incertaine ou obscure. Ses pièces sont difficiles à suivre et manquent des agréments que ses successeurs sauront inventer.